Хотів грати з дружиною — створив Solviq: «Що? Де? Коли?» українською

Хотілося просто сісти на диван і пограти

У цієї історії дуже впізнаваний початок. Автор Solviq і його дружина люблять вечорами розв’язувати питання «Що? Де? Коли?». Хотілося відкрити зручне місце українською, сісти поруч і грати. Саме ця потреба стала приводом зробити власний сервіс.

Solviq створив учасник нашої спільноти Maks Traffic PRO. За його розповіддю, код він писав через Claude Code і Codex: формулював задачі, перевіряв результат і просив виправлення. Жодного рядка вручну — так автор описує свій спосіб розробки.

Його мотивація звучить краще за типовий пітч про «революцію в освіті»: зробити гру, якою хочеться користуватися самому. Тепер він запрошує інших пограти й розповісти, що зламалося.

Що таке Solviq і кому спробувати

Solviq — інтелектуальна гра в браузері з питаннями «Що? Де? Коли?». Тут цікавіша сама дорога до відповіді: помітити підказку, пов’язати деталі, відкинути першу надто очевидну версію. Українська мова й формат коротких питань роблять її доречним варіантом для вечора, коли хочеться трохи розім’яти голову.

Сервіс можна спробувати самостійно або обговорювати питання вдвох перед тим, як вводити відповідь. Це ідея спільного вечора за одним екраном, а не заява про окремий мережевий режим для пар. Автор описує підтримку телефона й комп’ютера та безкоштовний доступ.

Для першого знайомства акаунт не обов’язковий. Водночас поточні тексти інтерфейсу прямо вказують, що рейтингова гра доступна після входу; поглиблені пояснення також пропонують увійти. Тож обіцянку «все без реєстрації» варто читати з цим уточненням. Google-вхід автор називає способом зберігати рейтинг.

Навіщо вікторині ШІ-суддя

У текстової вікторини є знайома проблема: ви зрозуміли відповідь, але написали її трохи інакше. Описка, інший відмінок чи синонім можуть перетворити правильну думку на прикре «не зараховано».

За описом автора, у Solviq за це відповідає ШІ-суддя, який враховує описки й синоніми. Якщо гравець не погоджується із заліком, передбачена апеляція. У публічному клієнті є відповідні тексти й елементи взаємодії. Наскільки вдало система розбирає складні спірні відповіді, можна оцінити лише на конкретних прикладах — такого порівняльного тесту ми поки не проводили.

Ідея тут вдала: людина має змагатися з питанням, а не вгадувати точний рядок, який зберіг розробник. Водночас право оскаржити рішення важливе саме тому, що автоматичний суддя теж може помилитися.

Магістр: відповідь можна ще й обговорити

Інша особливість — ведучий Магістр. Автор описує голосові пояснення того, чому відповідь саме така. У поточному клієнті є кнопки відтворення голосу, запитання щодо відповіді та робота з апеляцією.

Для такої гри пояснення часто не менш цікаве за залік. Добре питання залишає після себе момент «а, ось як це пов’язано». Якщо ведучий допомагає побачити цей зв’язок, програна хвилина все одно може бути приємною. Це наша оцінка задуму; якість усіх голосових відповідей ми не перевіряли.

Для змагання автор заявляє рейтинг за принципом Elo. У звичайному розумінні такого підходу важить і складність суперника або завдання, а не лише загальна кількість правильних відповідей. Точну формулу й стійкість рейтингу Solviq ми не аудіювали.

Місяць розробки, Claude Code і Codex

Автор називає близько місяця від початку роботи до цього запуску, з яких приблизно 24 дні він активно займався проєктом. Ось цифри з його повідомлення:

• 874 коміти в історії розробки;
• приблизно 109 тисяч рядків і 770 тестів;
• близько $2000 витрат на Claude — це не заявлений повний бюджет сервісу;
• близько 40 тисяч зібраних питань, із яких після очищення, за його словами, залишилося приблизно 17 тисяч.

Ці дані наводимо зі слів розробника: доступу до його приватної історії комітів, звіту тестування чи рахунків у редакції немає. У поточному публічному клієнті для лічильника також задано 17 000, але сам по собі цей напис не є незалежним підрахунком бази. На наданому скриншоті показано інше число — 10 466+; причину різниці автор поки не пояснив.

Для історії вайбкодингу цікавіший сам робочий процес. Людина тримає задум і вирішує, що має відбуватися у грі; агенти допомагають перетворити це на код. Після цього залишаються запуск, перевірка, помилки й наступна ітерація. Велика кількість рядків не замінює зручної гри, а число тестів без їхнього змісту не показує, чи приємно нею користуватися.

Турнірні питання — окрема частина продукту

Solviq використовує, за повідомленням автора, реальні турнірні питання. Тексти сайту заявляють атрибуцію авторів і турнірів; у клієнті передбачені поля джерела, автора та посилання на оригінал.

Для читача це корисна деталь: можна шукати походження питання, а не сприймати його як безіменну відповідь генератора. Повноту атрибуції, спосіб перекладу та умови використання всієї бази ми не перевіряли. Це окрема тема для майбутньої розмови з розробником.

Що з цього можна взяти для свого проєкту

Найсильніша частина історії Solviq — конкретна потреба, з якої все почалося. «Хочемо з дружиною грати ввечері українською» дає розробці зрозумілий напрям: швидко відкрити гру, отримати цікаве питання, зручно відповісти й захотіти наступне.

Друга корисна думка — ШІ може бути і засобом розробки, і частиною самого продукту. У цьому випадку Claude Code та Codex допомагали автору з кодом, а суддя й ведучий мають допомагати гравцеві вже під час гри. Користь кожного з цих рішень перевіряється окремо.

Якщо хочете почати власну гру, у нас є мінікурс про створення ігор із ШІ та короткий гайд із готовим промптом. Ще один проєкт учасника спільноти — Android-нотатник Origami Notes від BaraniukConnection.

А Solviq уже можна відкрити й спробувати. Автор просить конкретний зворотний зв’язок: що не спрацювало, де незрозуміле керування чи який залік викликав запитання. Обговорити гру та власні експерименти можна в нашій українській спільноті Вайб-Кодинг.